說明：這是一篇有一點點舊的文章了，作者陳俊良（曾任財團法人伊甸基金 會董事長、殘障聯盟副理事長）寫於1995年12月30日。

對於綠黨先前籌組綠色台灣政團時，被媒體認為是「社運團體從民進 黨出走」一事，作者有相當清楚的說明，至今仍然相當值得一讀。

正當民、新兩黨嘗試擱置統獨立場，進行「咖啡會談」以謀求大和解卻慘遭 朝野撻伐之際，頃又傳聞台教會與部份社運人士醞釀籌組「台獨黨」，擬推 出自己的候選人參選國大代表，期與民進黨劃分界線。身為社運人士之一且 曾參與「社運團結總動員」的我，不得不大聲疾呼：「我有話要說！」 首先，我（們）有三點澄清：

第一，台教會不等於社運團體，台教會即使反 對大和解或主張台獨，甚至可能籌組第四黨「台獨黨」，也不是就代表社運 團體也反對大和解，或主張台獨或可能籌組台獨黨。平時分屬不同議題、不 同類別的眾多社運團體，在純社運的主張上已然相當困難整合，何況是此等 敏感爭論不休的政治議題！

第二，社運團體擬推出自己的國大候選人而不再僅僅為民進黨「抬轎」，不 表示從此就要和民進黨決裂而轉向新黨投懷送抱，也不是為反對民進黨執政 或民新兩黨聯合執政。多年來社運團體或多或少、或明或暗地為在野黨抬轎 ，正是殷切期盼政黨早日輪流執政，人民才能獲得較大較好權益福祉的體現。 遺憾的是天下沒有白吃的午餐，抬轎的結果竟是肥了在野黨而瘦了社運團體 自己，這樣的犧牲到頭來落得民生法案堆積如山，要想快速通過又得「仰立 委鼻息」、「看政黨臉色」，令人氣結。根本之計唯有適時適度自立門戶， 自立救濟，重新扳回平起平坐合縱連橫的優勢，才能進而展現弱勢族群直接 代言人的影響力。

第三，社運團體之所以推出自己的國大候選人，一方面如前所述，其目的在 於重建自己的自主性，二方面乃為「資源回收、廢物利用」——利用可能是 最後一屆的國民大會代表，回收一些代表們依法可獲得的每月 9萬元，另加 當選可退回的保證金和可得到的得票補助款，若以當選10席計，則四年共可 獲四千兩百多萬元，若進而以政團方式參選且能幸運地當選25席，則所獲效 益至少可達一億二千八百多萬元。這樣的附加價值簡直是天大的意外之財， 可以供一向捉襟見肘的社運團體好好為弱勢族群打拼很久很久。這也就是外 傳社運團體和台教會可能籌組第四黨（政團）的背景因素，完全是資源短缺 下窮變變通的策略，根本無關乎統不統、獨不獨！

其次，我想陳述一下我個人有關統獨立場的告白，雖然不能代表社運團體的 看法但仍此次傳聞最敏感的「台獨黨」部份，釐清社運與政運的意識型態差 異：我就是「永遠在野黨」理念的堅持者，我深信權力會使人腐化，尤其有 執政企圖者往往沒有永遠的敵人，這樣的政治人物絕對必須有站在反對立場 、代表社會良心的制衡力量予以監督。這樣的反對立場是有別於統獨基本教 義者的狹隘，當然更不齒於利用統獨意識騙取權勢名器的部份政客（政黨、 政團）。

我深信只有不想執政的純社運者才能發揮真正清流的力量—— 此次，外傳〝民進黨遭社運界反彈的原因在於大和解的主張喪失台獨建國理 想，進而導致社運團體離家出走〞，想必是誤以為支持民進黨的社運團體， 必然都是主張、認同「台獨」思想者。殊不知歷代以來民生疾苦多半源自政 爭禍延的戰亂、高壓、屠殺，舉起「民族」、「民權」大旗者不乏同時也是 生靈塗炭的劊子手，基於「仁愛」、「人道」、「公義」社運立場，我（們） 能可放棄統獨，以免危害民生。 總之，不管是急統急獨或不統不獨或又統又獨或非統非獨，都不應該激化族 群對立而混水摸魚，趁火打劫。 .

| 回 綠 黨 主 頁 | 創 黨 記 事 首 頁 | 回 本 頁 頁 首 |