為了化解修憲僵局，國、民兩黨日前再次協商，達成所謂「七點共識」。這七點共識對國、民兩黨而言或許沒有爭議，然而，其中「婦女參政保障，不分區部份比例為四分之一」以及「立委任期四年」兩點共識，卻是嚴重影響婦女以及全體選民利益的另一次政治分贓！綠黨在此對國、民兩黨提出兩點呼籲：一、婦女保障名額應明訂為當選總額（包括分區與不分區）的四分之一；二、立委任期應維持現狀一任三年。

■ 婦女保障名額應明訂為當選總額的四分之一

國、民兩黨協商後的婦女保障名額，表面上看來也是「四分之一」，但卻只限於「不分區」（委員或代表）的四分之一。然而究竟「不分區」的委員或代表佔總額多少，卻又沒有說清楚。舉例來說，如果依照國民黨版本進入二讀的條文，不分區立委只佔總數的四分之一，分區立委則沒有任何婦女保障名額，於是，婦女保障名額等於只有總數的十六分之一。比現行的十分之一還倒退許多！

因此，針對憲法修正條文中婦女保障名額之規定，我們要求兩黨不要再以模糊字眼企圖瞞天過海，立即通過民進黨進入二讀之修正條文，即：「各政黨當選之名額，每滿四人應有婦女當選名額一名。各政黨於單一選區選舉婦女當選名額未達四分之一時，由各政黨全國不分區之名額補足之。」

綠黨一向主張三分之一婦女保障名額，即使現階段達不到三分之一，我們也在此特別呼籲民進黨，請堅守在野黨的原則，不要讓彭婉如女士白白犧牲！不要為了政治利益，放棄貴黨的四分之一婦女保障名額版本！

■ 立委任期應維持現狀一任三年

我們反對立委任期改為一任四年，因為任期愈短，立委面對民意的壓力愈大，才愈能兢兢業業。例如美國眾議員即為一任兩年，民進黨立院黨團幹事長陳定南也表示過贊成立委一任兩年，如果改為兩年有困難，至少也應維持現狀一任三年，不應擅加延長。

現在主張將立委任期改為四年的最大理由，是要和總統選舉一同舉行，以減少社會成本。但我們認為這個說法根本不能成立，因為若依兩黨原先共識，總統未來可望擁有解散國會權，一旦國會遭總統解散，就不可能再與總統一起選舉，難道屆時任期又要再調整一次？

最惡劣的是，國、民兩黨不但要延長任期，而且是從本屆開始實施。別忘了，民意代表的任期，等於是當初選民投票時與之立下的契約，現在就算要更改契約、延長任期，也應該經過選民的同意，豈能任由民意代表為謀私利而任意修改？ (6/17/1997)

　| 回 綠 黨 主 頁 | 回 新 聞 總 表 | 回 本 頁 頁 首